El “CDP Composable” ha perdido sentido; de hecho, hay expertos que consideran que está “muerto”. Uno de ellos es David M. Raab, consultor de MarTech y fundador y CEO del Customer Data Platform Institute, que explica en un artículo que “no es el concepto de ‘composabilidad’, ni la idea de los CDP (Customer Data Platforms) en sí, ni mucho menos los proveedores de tecnología que han adoptado el término ‘CDP composable’”. “Lo que ha perdido sentido es “CDP Composable” como una categoría de software diferenciada”, afirma.

Quizás el término “CDP composable” nunca tuvo un gran significado. Sin embargo, la idea era útil para describir componentes de software que ofrecen las funciones necesarias en un CDP. Lo que hacía relevante a esta etiqueta era el contraste con los CDP “empaquetados” (también conocidos como convencionales, tradicionales o simplemente “CDPs completos”) que, de acuerdo con la definición del CDP Institute, incluyen todas las funciones de un CDP: recopilar, organizar y compartir perfiles de clientes. Las empresas que querían crear su propio CDP, basándose en su propio almacén de datos, podían utilizar esta categoría de “CDP composable” para identificar productos que podrían ayudar en su proyecto.

Pero las cosas han cambiado: muchos proveedores de CDP empaquetados han notado la demanda de componentes de CDP y han dividido sus productos en módulos. Esto permite a las empresas adquirir solo las funciones que necesitan y aplicarlas a los datos en su almacén en la nube. Ahora, suficientes proveedores ofrecen versiones modulares que cubren una amplia gama de funciones, por lo que cualquier empresa que desee crear un CDP interno con estos componentes puede considerar estas soluciones también. Así, el valor de “CDP composable” como categoría ha llegado a su fin.

Evolución hacia una solución integral

Los proveedores de “CDP composables” ya veían venir este cambio, prosigue el autor. Muchos de ellos han cambiado su posicionamiento para ser “nativos de almacenes de datos” (warehouse-native), una descripción más precisa que reduce la dependencia de soluciones específicas. Además, la mayoría ha evolucionado de ofrecer un solo componente a una solución más completa, con varios componentes que abarcan todas las funciones de un CDP. Este cambio hacia una solución integral ha debilitado algunos de los argumentos de venta iniciales de los “CDP composables”, como la ventaja de tener “lo mejor de cada solución” y la facilidad de intercambiar componentes de diferentes proveedores como piezas de Lego. Sin embargo, también ofrece nuevos argumentos, como la eficiencia de adquirir componentes preintegrados y la ventaja de trabajar con menos herramientas.

A nivel práctico, los compradores de CDP claramente prefieren soluciones integradas. Según el CDP Institute Industry Update, casi tres cuartas partes de los productos de CDP incluyen funciones más allá de la creación de perfiles, incorporando capacidades de ejecución de marketing. En la práctica, solo las grandes empresas pueden costear soluciones personalizadas que combinan productos de “lo mejor de cada proveedor”.

Pico de popularidad

Desde aproximadamente 2020, la arquitectura composable ha ganado popularidad en casi todos los tipos de software, y organizaciones como la MACH Alliance han ampliado su alcance en consecuencia. Sin embargo, también es posible que la “composabilidad” haya alcanzado ya su pico de sobreexposición. Una mayor experiencia ha permitido a los usuarios conocer mejor sus límites, que incluyen costes de integración, complejidad de soporte, y desafíos cuando grandes volúmenes de datos deben moverse entre múltiples componentes.

Para el “CDP composable”, la experiencia también ha revelado altos costes de procesamiento al operar en un almacén de datos en la nube, una razón por la cual los proveedores de datos en la nube como Snowflake y AWS son grandes defensores del CDP nativo de almacén de datos. Las dificultades para procesar datos en tiempo real, fundamentales para muchas aplicaciones de CDP, también se han vuelto evidentes, revelando limitaciones críticas.

“Esto no significa que el péndulo oscile de regreso a favor de los CDP integrados. Más bien, podemos prever una síntesis, en la que la mayoría de los datos del cliente permanecen en el almacén de datos, mientras que algunas funciones se ejecutan en un CDP que lee directamente los datos del almacén. En este escenario, funciones tradicionales de CDP como la ingestión de datos y la gestión de identidades operan dentro del almacén, mientras que funciones como la respuesta en tiempo real y la orquestación de journeys forman parte de un componente separado e internamente integrado, que aún se podría denominar CDP”, termina Raab.

El “CDP composable ha muerto”. Larga vida a los componentes del CDP.