Google aumenta su archivo Sellers.json a 1,2 millones de Publishers

Después de un debut decepcionante en junio, Google lanzó una versión actualizada de su archivo sellers.json la semana pasada.

Sellers.json es un mecanismo desarrollado por IAB Tech Lab que los compradores pueden usar para verificar qué exchanges y SSP ‘s están autorizados para vender el inventario de un Publisher.

El archivo ampliado de Google ahora incluye información para 1,2 millones de Publishers y asistencia para todos los Publishers que venden a través de AdSense, AdMob y Ad Manager. "Este ha sido un esfuerzo continuo en el que hemos estado trabajando desde que lanzamos por primera vez nuestro archivo sellers.json", dijo Per Bjorke, VP de productos senior de Google a cargo de la calidad del tráfico.

Las quejas sobre el primer ataque de Google a sellers.json se centraron en el hecho de que el archivo incluía solo una fracción de su base de Publishers, y de los que se incluyeron, a muchos les faltaban nombres de dominio y/o su nombre comercial figuraba como confidencial.

Esto se hizo por razones de privacidad, según Bjorke. Google necesita el permiso de los Publishers antes de incluir su información en un archivo seller.json público, información que Google también tiene que verificar. Y Google trabaja con más de 2 millones de Publishers, muchos de los cuales son Publishers de long tail o blogueros de una sola persona (sin empresa detrás). Llegar a todos ellos tomó, y sigue tomando, mucho tiempo, dijo Bjorke.

Google creó una interfaz de usuario para que a los Publishers les resulte más fácil transmitir su nombre de dominio y nombre comercial y dar su consentimiento para que se comparta su información. Pero puede resultar difícil ponerse en contacto con Publishers más pequeños. Por ejemplo, muchos no revisan regularmente su correo electrónico y es posible que ni siquiera conozcan la interfaz de usuario.

"El long tail llevará mucho tiempo, y es posible que nunca lleguemos a todos", dijo Bjorke, quien señaló que Google planea seguir trabajando en su archivo a largo plazo.

En el futuro, se les pedirá a todos los nuevos Publishers que compartan su nombre de dominio desde el principio. En el pasado, Google solo pedía a los Publishers los dominios que querían monetizar, que pueden ser diferentes del nombre de dominio del Publisher. Piense en la diferencia entre el sitio web corporativo de Hearst y todas las diferentes revistas de su cartera.

Aun así, el archivo sellers.json de Google todavía tiene lagunas. Muchos Publishers figuran como confidenciales o no tienen un dominio comercial. Pero mirar el número absoluto de Publishers no cuenta la historia completa, dijo Bjorke. La mayoría, si no todos los intermediarios, grandes Publishers y socios de canal certificados por Google que figuran en el archivo no son confidenciales, y estas entidades representan "muy por encima" del 90% de los ingresos que fluyen a través del sistema de Google, dijo.

"Si miras la cantidad de Publishers y no los ingresos, no se ve bien, por lo que es fácil darle una perspectiva negativa, pero con algo como esto, lo importante es ver su propósito. Y el propósito de sellers.json es brindar transparencia a los intermediarios. Hemos tenido la gran mayoría de los intermediarios cubiertos desde el primer día ".

Del mismo modo, sellers.json es solo una herramienta para ayudar con la transparencia en el ecosistema publicitario. No es una solución milagrosa y no debe usarse por sí solo. Bjorke enfatizó que Google considera que su sellers.json es una versión beta y que los compradores deben tener cuidado al tomar decisiones de compra basadas únicamente en si un Publisher figura como confidencial o sin un dominio comercial.

Tampoco es necesariamente una señal de fraude o que un Publisher esté haciendo algo mal, dijo Bjorke, y los compradores que establecen como regla no comprar a los Publishers que figuran como confidenciales probablemente pierdan la oportunidad de ofertar por un inventario válido.

"Es por eso que recomendamos que los compradores utilicen sellers.json como una de las muchas entradas cuando están analizando la posibilidad de tráfico no válido y otros factores de riesgo. No es blanco o negro".